Le métaphysicien, le scolastique et l'expérimentateur procèdent tous par une idée a priori. Veuillez d'abord vous connecter à votre compte ; Avez-vous besoin d'aide? Mais qu’arrive-t-il quand l’expérience dément la théorie ? Ils sont constitutifs en eux-mêmes du développement scientifique. Le nouvel esprit scientifique Bachelard, ... la raison se construit en dialoguant avec l’expérience et en s’appliquant à elle. - Une citation de Gaston Bachelard Les beaux cours de philosophie de Jacques Darriulat. Cette première analyse établit qu'il n'y a pas de données objectives originaires. Bravo et merci d’avoir mis ces cours en ligne et à la disposition de tous. Nous pouvons voir a la ligne 1 \"Deja l'observation a besoin d'un corps de precautions qui conduisent a reflechir avant de regarder, qui reforment du moins la premiere vision qui est la bonne.\" Cela veut dire que nous devons reflechir avant de determiner ce que nous allons voir. Il y a obstacle épistémologique lorsque le scientifique – ou l’apprenant – veut aller trop vite, lorsqu’il ne pose pas correctement les hypothèses, les méthodes et outils d’expérience, le raisonnement, en vue de répondre à une question précise. Dans la mesure où la science fait de l'objectivité sa valeur cardinale, on peut conclure que l'expérience sensible n'a pas de valeur scientifique. Ses préoccupations ne sont pas celles du savant. Une pareille insistance est ambiguë. scientifique qui s'affirme dans l'expérience aussi bien que dans le rai-sonnement, à la fois dans un contact avec la réalité et dans une réfé-rence à la raison. Rien n’est dit sur le contenu de l’Alchimie, sur les théories des alchimistes, la pierre philosophale, la transmutation des métaux vils en métaux nobles, la panacée, l’élixir de longue vie, etc. Pour commencer, dans ce texte, l'observation nous mene a une reflexion. Elle dit qu'il est impossible de lui conférer une valeur scientifique. L'expérience scientifique ne doit pas être brute mais théorisée. L’idée selon laquelle « la science ne pouvait être qu’une conquête tardive de l’histoire » ne présuppose rien de ce que vous alléguez. Comme nous le montre Bachelard, un esprit scientifique cherchant à établir une vérité doit satisfaire à ce principe. Car le fait scientifique n'est pas le fait brut c'est-à-dire le fait tel qu'il est donné à la perception commune. Et quand la mise en œuvre échoue, les raisons invoquées pour expliquer cet échec doivent encore être conformes à l’idée d’une symbiose avec le réel. C’est simplement une remarque de bon sens et l’objet d’une constatation historique. Expérience étonnante car si l'on devait faire d'elle la mesure du réel, il faudrait admettre qu'il y a autant de réels que de sujets percevants. Elle s’oppose à l’opinion, à la connaissance par les sens ou par l’imagination. Une expérience scientifique est une expérience qui contredit l'expérience commune. C. Castoriadis. Marqueurs:a priori, construction théorique, dispositif instrumental, expérience première, expérience scientifique, objectivité, subjectivité. Je ne sais pas quel est votre avis sur cette question. Mais dans tous les cas, tant que l’immédiat est l’inconscient, on ne peut rien en dire. Pourriez-vous m’éclairer sur ce point? La tentative de retrouver notre expérience de la nature dans ce qu’elle a d’auroral a été la grande préoccupation de Henry David Thoreau. Il le montre d’abord pour l’observation, c’est-à-dire pour une expérience qui ne modifie pas intentionnellement le phénomène. Une nouvelle piste que j’ai pu creuser concernant « l’education de la perception » et qui s’immise parfaitement dans mes écrits. Ce qui intéresse Bachelard dans les expériences d’Alchimie, ce ne sont pas les objets sur lesquels portaient ces expériences, c’est le sens qu’elles avaient pour les alchimistes, et plus précisément ce que signifiait pour eux la réussite ou l’échec d’une expérience. Bachelard, La formation de l'esprit scientifique On a dit souvent qu'une hypothèse scientifique qui ne peut se heurter à aucune contradiction n'est pas loin d'être une hypothèse inutile. D'abord il faut comprendre que ce n'est pas une expérience naïve. Le débat que vous voulez ouvrir est hors sujet. En proposant cette distinction à une époque où s’impose l’esprit scientifique, Bergson retrouve ce qui permettait aux anciens alchimistes d’« expliquer, par l’interne, les accidents de l’expérience ». Considéré à partir des critères de la science moderne, l’expérimentateur alchimiste fait donc clairement preuve de complaisance à l’égard de ses échecs. Cordialement. C'est une idée prenant place dans un domaine rationnel d'idées. Lorsque vous dites que « la science ne pouvait être qu’une conquête tardive de l’histoire », il me semble que vous présupposez, sinon un certain finalisme historique, du moins une souscription tacite à l’idéologie du « Progrès » et donc à l’idée d’un « miracle » occidental par lequel, après des millénaires d’ « ignorance », la modernité aurait enfin ouvert les yeux sur l’efficacité technoscientifique. imagine en 1846 pour rendre intelligible la déviation de la trajectoire d'Uranus. Toute expérience de l'objet ou du réel est associée à des a priori théoriques qui, dans l'immédiat ne sont pas conscients d'eux-mêmes et ne sont donc jamais examinés, critiqués. Voilà en quoi consiste l’« échec » : « l’expérience dément la théorie ». Editeur:: Librairie Philosophique J. Vrin. D'où la nécessité d'exonérer le savoir de tous les présupposés de rêveries, de purger les concepts des images qui sont l'ombre portée du sujet sur l'objet. Disons donc pour finir que ce texte de Bachelard extrait de son ouvrage Le nouvel esprit scientifique de 1938, montre que l'expérience scientifique rompt avec l'expérience commune en ce qu'elle implique de toujours remettre en cause nos habitudes de pensée. C’est par exemple le cas d’artistes comme Cézanne, Monet, Klee, Malévitch.https://www.philolog.fr/la-perception-peut-elle-seduquer/ C’est celle-ci qui lui permet de revisiter quinze ans plus tard la pédagogie. La psychologie de l’esprit scientifique, devenue opaque depuis que l’épistémologie s’est séparée de la psychologie, est ici replacée dans son contexte. Pour poursuivre la réflexion, s’agissant de l’immédiateté, je me demande si ce n’est pas l’art qui permet de saisir le réel sans médiation, non pas du point de vue du spectateur, mais uniquement chez l’artiste. Le raisonnement la contredit … Elle est libérée du besoin de la réussite personnelle dans la mesure, précisément, où elle a été vérifiée par la cité … De même, une expérience qui ne rectifie aucune erreur, qui est platement vraie, sans débat, à quoi sert-elle ? L'obstacle substantialiste. Il faut à chaque être, pour qu’il croisse, pour qu’il produise, son juste temps, sa durée concrète, sa durée individuelle. Professeur de philosophie. Si vous n’avez toujours pas succombé à la ferveur de cette … L’expérimentateur n’est alors qu’un fonctionnaire de la cité savante, à qui reviendra finalement le soin de déterminer si l’hypothèse a été « vérifiée » ou s’il faut « modifier les principes fondamentaux » de la science. Le nouvel esprit scientifique de Gaston Bachelard et la science contemporaine Ahmed Soumaila . Einstein. Bonjour, Un œuf qui n’a pas été fécondé n’éclot pas ; un œuf mal couvé ou couvé sans continuité se corrompt ; une teinture éventée perd son mordant et sa force générante. L'expérience est la seule démonstration qu'on puisse opposer au… L'expérience est la seule démonstration qu'on puisse opposer au témoignage des sens. L’objectif du texte est de comparer cette signification à celle qu’un scientifique moderne donne à la réussite ou à l’échec de ses propres expériences. Il peut trancher un débat actuel et cependant être un embarras quand l’expérience enjoint de « remettre en question » une notion. -Le fait scientifique est repéré au moyen de procédures devant  pouvoir être répétées par tous ceux qui veulent s'assurer de sa réalité. et spécieuse) l’expérience scientifique (indirecte et féconde) » (Bachelard, 1938 : 17). Quand on cherche les conditions psychologiques des progrès de … Votre discours franc et sans détour permet une accessibilité optimisée a ce dernier. L'histoire des connaissances obéit ainsi selon Auguste Comte(1798.1857) à la loi des trois états selon laquelle l'esprit est passé de l'âge théologique ou fictif à l'âge métaphysique ou abstrait pour finalement arriver à l'âge scientifique ou positif. Ex : La matière vivante a été longtemps conçue comme matière animée. https://www.philolog.fr/lart-est-de-lordre-de-la-monstration-non-du-dire/ Dans La formation de l'esprit scientifique, Bachelard relève une dizaine d'obstacles épistémologiques que nous allons énumérer et rapidement décrire ensuite : l'expérience première, la connaissance générale, l'obstacle verbal, la connaissance pragmatique, l'obstacle substantialiste, le réalisme, l'obstacle animiste, le mythe de la digestion, la libido et enfin la … À chacun de ces êtres, on accorde certes une quantité correcte de temps, mais pas le « juste temps », pas la « durée concrète » requise « pour qu’il croisse, pour qu’il produise ». Chapitre XXIII- L'existence, le temps, la mort. L'expérimentateur plus modeste pose au contraire son idée comme une question" Claude Bernard. Bien à vous. En revanche je vous suis entièrement pour penser que l’art n’est pas de l’ordre du dire de telle sorte qu’il y a souvent, pour moi, quelque chose d’insupportable dans la logorrhée dont les oeuvres sont l’objet. Donc nous pouvons en deduire que l'observation qui est la premiere ne peut pas etre valable. Selon Gaston Bachelard, ce qui fait obstacle au progrès, en sciences, ne peut s’expliquer par le seul déficit d’expérience: « Quand on cherche les conditions psychologiques des progrès de la science, on arrive bientôt à cette conviction que c’est en termes d’obstacles qu’ il faut poser le problème de la connaissance scientifique. Question piège mais je tente une réponse pour l’exposer à la critique. L’art serait ainsi pourvu d’une barrière infranchissable pour celui qui le contemple, ce qui exclut tout discours à son propos, donc réhabiliterait le silence. 2018. Il est provoqué phénoménalement. En revanche, je ne trouve rien de pertinent dans mes recherches bibliographiques et internet sur La relation entre Thoreau et Lloyd Wright, peut être (avec un peu de chance) pourriez-vous me conseiller un ouvrage ou une publication ? Par exemple, sans parler des inexplicables pyramides d’Egypte, on ne compte plus le nombre d’inventions prétendument modernes nées en Chine des siècles avant le « miracle » grec. Merci pour vos cours précieux. Tout savoir scientifique est ainsi soumis à une autocritique. Identité: II) le problème psychologique et social. Ce sont les idées qui font surgir les faits et un fait scientifique est souvent ce que l'esprit a imaginé avant d'être reconnu comme un fait. Ces quelques exemples montrent que pour accéder à la science, il faut rompre avec l'approche première car « les axes de la science et de la poésie sont inverses » (Bachelard). 2)      L'expérience première est « un obstacle épistémologique ». Pour Bachelard, l’empirisme est une philosophie paresseuse. La connaissance scientifique est abstraite. Tous mes voeux de réussite à l’examen ou au concours que vous préparez. Au lieu de cela, ce que Bachelard met ici en regard de l’« expérience d’Alchimie », c’est l’« expérience de Physique de la science moderne ». Pour la science le bleu n'est pas l'attribut d'une substance mais l'effet de l'inégale diffusion des rayons du spectre solaire. Gaston Bachelard. Retrouvez + de 100 000 citations avec les meilleures phrases expérience scientifique, les plus grandes maximes expérience scientifique, les plus belles pensées expérience scientifique … Car si ce qu’un chimiste moderne entend par réussite ou échec n’a aucun rapport avec ce que les alchimistes éprouvaient comme tel, il ne sera plus possible d’imaginer un projet commun à l’Alchimie et à la Chimie, de concevoir leur histoire commune comme un progrès dans lequel les chimistes auraient réussi là où les alchimistes avaient échoué. Voilà pourquoi l'expérience sensible ne peut pas prétendre à l'objectivité ; elle est fondamentalement subjective c'est-à-dire relative à une particularité empirique. 3)      Les caractéristiques de l'expérience scientifique. L’expérience n’est pas pour lui un verdict, positif ou négatif, mais une façon de prouver ce savoir : non de le tester, comme s’il avait encore besoin d’être sanctionné, mais de le réaliser, de le mettre en œuvre. a) Il présuppose des questions, des initiatives de l'esprit, un dispositif théorique pour être repéré. Ce fut le cas pour Michelson qui reprit si souvent l’expérience qui devait, selon lui, montrer l’immobilité de l’éther. Je vous REMERCIE cher professeur Or une langue  n'est   pas un instrument neutre, elle correspond à une manière d'analyser le donné conformément à la mentalité, les traditions, les habitudes du peuple ayant déposé en elle sa vision du monde. Une expérience scientifique est une expérience qui contredit l'expérience commune. L’expérience de Physique de la science moderne est un cas particulier d’une pensée générale, le moment particulier d’une méthode générale. Ainsi, alors que la science moderne rompt résolument avec toutes les valorisations qui nous font communément trouver « bonnes » ou « mauvaises » les choses selon qu’elles s’accordent ou non à nos besoins, l’alchimiste est convaincu que la réalité n’est pas indifférente à ses aspirations, que sa réussite dépendra d’une faveur qu’il lui faut mériter en trouvant « la juste matière » et « les germes requis ». Posté dans Chapitre XII - Le réel, l'expérience. D'où de nombreux obstacles ayant historiquement retenu l'esprit prisonnier d'une vision préscientifique du réel : L'obstacle animiste. la distinction kantienne: penser et connaître; phénomène et noumène. Donc que la réalité scientifique ne soit tout d'abord qu'une vision théorique avant qu'elle ne soit technique. L'expérience première est l'expérience perceptive ou sensible. Chaque hypothèse ne donne à éprouver que le point qu’elle laisse en suspens, le point de contact décisif avec le réel. Année: 1947. L'obstacle du finalisme. Les caractéristiques de l'expérience scientifique. Cette mise en œuvre, pense l’alchimiste, ne peut manquer d’avoir lieu un jour. Le Verrier ne peut d'ailleurs observer cette déviation que parce qu'il observe le mouvement des astres, armé de la connaissance des lois de Newton et de Kepler. Certes la science est expérimentale, mais l’expérimentation scientifique n’est pas l’expérience … La vérité scientifique n’est pas à chercher dans l’expérience ; c’est l’expérience qui doit être corrigée par l’abstraction des concepts. Le premier obstacle épistémologique que l'esprit doit surmonter est précisément l'expérience première. Bergsoniens avant la lettre, les alchimistes du Moyen-Âge disposaient ainsi de « tout ce qu’il faut » pour expliquer leurs échecs sans jamais les imputer à leur prétendu savoir. Que pensez vous de l’idée d’une expérience inconsciente (apriori contradictoire mais a étudier plus en détail) ou plutôt une expérience non-consciente qui instaurerait l’immédiateté avec le réel, avec l’espace ? Bonjour Hugo -Le fait scientifique est le corrélat d'une approche quantitative car seule cette approche là peut échapper à la subjectivité empirique. Or, comment une telle prétendue « société close » et « primitive » a-t-elle opéré un tel changement de civilisation, à la fois brusque, viable et lucide? Expliquer un phénomène de manière scientifique, c’est invoquer la nécessité auquel l’être (ou l’entité) qui est le support (on dit) ontologique de ce phénomène obéit. Bachelard n’hésite pas à affirmer le caractère d’obstacle “ présenté par l’expérience soi-disant concrète et réelle, soi-disant naturelle et immédiate “. Cf. Si l’expérience échoue, explique l’alchimiste, c’est d’abord « qu’on n’a pas mis en expérience la juste matière, les germes requis ». Les informations sensibles sont traitées au niveau du système nerveux central, et ce traitement fait intervenir de nombreux paramètres. On pourrait presque dire que l’expérience alchimique se développe dans une durée bergsonienne, dans une durée biologique et psychologique. Rien moins que par un bouleversement volontaire de, pour le dire vite, la « religion », en passant du culte agricole des Moai (dont il reste les fameuses statues) à celui d’un mystérieux dieu oiseau: nul besoin, donc, d’attendre la « révélation » tardive de la moderne « méthode scientifique » pour être à même d’agir efficacement sur le réel, en le comprenant pourtant sous un tout autre angle que la perspective rationaliste.