Pseudosciences,  parapsychologie

et acquisition des connaissances


Pr. Henri BROCH
Université de Nice-Sophia Antipolis

Il y a évidemment plusieurs modes d'acquisition de connaissances à l'intérieur du champ scientifique ; ainsi l'observation peut être directe ou indirecte (à l'aide d'instruments de mesure), et souvent cette dernière porte en elle plus de possibilités et apporte souvent des connaissances plus profondes que l'observation directe.
Mais à chaque étape, on peut trouver ces différentes manières combinées de diverses façons dans les recherches et c'est ce qui en fait toute la richesse et la variété.
De même, chaque observation, chaque opération, est sujette à erreur mais - et c'est le point fondamental qui différencie nettement la science et sa méthode des autres domaines de connaissance²⁴ et de leur démarche - toute erreur peut être corrigée. Ce qui nous montre que l'on peut connaître le monde, l'univers qui nous entoure, même si cela se fait et se fera encore de manière partielle, même si cela se fait et se fera encore graduellement dans le temps et, ce, même si cela se fait de manière imparfaite dans l'espace ou dans le temps.

La science n'est pas le meilleur mode d'acquisition de connaissances et de compréhension du monde ; la science n'est pas non plus le moins mauvais mode que nous puissions avoir. La science est tout simplement le seul mode de connaissance permettant de comprendre l'univers qui nous entoure. Des domaines, il en existe certes beaucoup mais magie, religion et pseudo-sciences ne sont pas des moyens de connaissance. La science est en fait tout simplement le seul domaine qui intègre un processus auto-correctif de découverte.

Une pseudoscience n'est pas simplement une "non-science" c'est-à-dire un domaine de connaissance qui ne correspondrait pas à des critères²⁵ de scientificité reconnus, un domaine hors du champ scientifique ; c'est en fait un domaine qui, bien que a-scientifique est... présenté comme scientifique.
Il s'agit donc ici d'une fraude à l'appellation et, de la même façon que l'on n'accepterait pas que l'on nous présente une vin frisant la piquette comme un grand cru, il faut dénoncer de telles fraudes. Ce que l'astrophysicien Evry Schatzman a formulé clairement : si la malhonnêteté intellectuelle n'est pas un délit, il n'est ni interdit ni diffamatoire de la dénoncer.
En élargissant encore le propos, il faut signaler que la religion, la magie et les pseudosciences sont, si on désire leur accorder tout de même le statut de modes de connaissance, nettement moins efficaces et de portée nettement moins universelle que la science et la technologie puisqu'elles n'intègrent pas directement en elles-mêmes la recherche et ne possèdent pas de mécanismes auto-correctifs.

C'est d'ailleurs ce manque spécifique qui explique que religion, magie et pseudosciences n'ont que peu - pour ne pas dire en rien - modelé le monde actuel, le monde physique, dans lequel nous vivons²⁶ ; monde qui doit, par contre, beaucoup à la science et la technologie.

Si un domaine "a-scientifique" ne pose aucun problème puisque un tel secteur de l'activité humaine ne relève pas des champs de recherche, les pseudosciences sont, comme l'a montré un collègue physicien²⁷, potentiellement destructrices pour l'homme parce que :

Si la parapsychologie traite souvent - au premier degré - d'entités désincarnées comme les fantômes, les esprits ou le corps astral (ce qui en clair signifie qu'il s'agit aussi, sur ce domaine précis, d'une "discipline" sans sujet matériel), elle prétend également se consacrer à  l'étude de prétendues aptitudes humaines dites paranormales, les fameux "pouvoirs-psi" et autres pouvoirs de PES (perception extra-sensorielle).
Et pourtant, il faudrait tout de même se rappeler que :

        - La voyance (la "précognition") viole le principe de causalité qui implique très simplement qu'un effet ne peut se produire avant sa cause (le point le plus charmant est de constater que certains voyants, gourous ou parapsychologues n'hésitent pas à invoquer Ste Mécanique Quantique qui, selon eux, rendrait obsolète la causalité ! Quelques cours de physique seraient peut-être les bienvenus...).

        - Sans même parler du fait qu'elle viole assez souvent le principe de conservation de l'énergie²⁸, la psychokinèse viole aussi le postulat que l'esprit ne peut agir directement, sans intermédiaire, sur la matière²⁹.
Mais, direz-vous, ce n'est qu'un postulat. Certes, mais raisonnons un peu et imaginons que ce postulat soit faux et, qu'en conséquence, l'hypothèse suivante "l'esprit peut agir effectivement, directement et sans aucun support, sur la matière" soit vraie. Alors, une des conséquences est qu'aucun expérimentateur - pas même un parapsychologue bien sûr - ne peut se fier à ses propres lectures sur ses propres instruments... puisqu'il peut interagir avec !
Et donc qu'aucune preuve - qu'elle soit dans le sens positif ou négatif, peu importe - de quelque pouvoir-psi que ce soit ne peut être apportée.

Après ces quelques réflexions générales sur la nature du raisonnement scientifique, la structure de son cheminement "induction-déduction-rétroaction" et ce qui différencie les domaines scientifiques des domaines a-scientifiques ou pseudo-scientifiques, il est temps de partager quelques données plus concrètes et plus divertissantes.
    (...)
[Les données concrètes et divertissantes dont il est question forment les pages 42 à 57 de l'ouvrage "L'Art du doute" de Henri Broch dont est extrait le présent article ; ces données couvrent des sujets comme : la voyante Maud KRISTEN et le parapsychologue Yves LIGNON dans le reportage TV "Capricorne Ascendant Sceptique" diffusé sur Planète Future, le miracle de l'hostie sanglante de Bolsena au XIII^e siècle en Italie,...]

Références :
24) Ces domaines constituent les "champs cognitifs" : secteurs de l'activité humaine qui visent à recueillir, diffuser ou utiliser des connaissances d'un certain type ; que ces connaissances soient vraies ou fausses, peu importe.
25) Cf. H. Broch "Sciences, pseudosciences et Zététique", article du Dictionnaire Encyclopédique Quillet Actuel 1994, pp. 184-190.
26) Je ne parle pas de comment nous y vivons car dans le "comment" interviennent évidemment des caractéristiques subjectives et, pour beaucoup d'êtres humains sur notre planète, en large partie religieuses.
27) Cf. Mario Bunge, "Understanding the world", Treatise on Basic Philosophy vol. 6, Ed. Reidel, Dordrecht 1983.
28) Essayez de déplacer à distance par le seul pouvoir de concentration de votre esprit - votre cerveau, un "objet" d'une puissance d'une dizaine de watts  - par exemple un objet ayant une masse de 100 kg et de le soulever de 30 cm en une demi seconde...
29) Matière autre que celle de son propre corps évidemment ; il n'y a rien de paranormal à ce que nous puissions par notre "pensée" donner, par exemple, l'ordre à un muscle de se contracter et ainsi de lever notre bras.

.